合伙股权设计与分配—公司要玩失控还是要玩控制

问题三:公司要玩失控还是要玩控制

有人说,小孩子才玩失控,大人们都在玩控制。其实单一的控制和失控都不能完全满足公司管理和发展的需要,在股东会与董事会的顶层决策中需要控制,但在需要发挥人的天性与创意的底层则需要失控,控制中有失控,失控中有控制。一家公司,只有控制,公司才有主人,才有方向;只有失控,公司才能走出创始人的局限性和短板,具备爆发性裂变的基因和可能性。
创始人的持股一般包括
绝对控制型(2/3以上)
相对控制型(50%以上)
不控制型(50%以下)
创始人要控制公司,最简单有效的办法,是控股。公司的初始股权架构设计,首要解决的是创始人的持股权�陪��。根据创始人核心创业能力的集中程度与团队组成,创始人的持股有绝对控制型(2/3以上)、相对控制型(50%以上)与不控制型(50%以下)。
不控股,是否也可以控制公司?投票权委托,一致行动人协议、有限合伙、AB股计划等,都可以作�背备选方案,用来实现对公司的有效控制。�露东上市前用的是投票权委托,上市后用的是AB股计划,上市前后无缝对接。
公司上市后,创始人持有多少股权算是合理区间?马云是7.8%，马化腾是14.43%,周鸿祎是18.46%,刘强东是20.468%,李彦宏是22.9%:谷歌的佩奇与布林是14.01%与14.05%, Facebook的扎克�散格是23.55%.因此，20%上下算是�女态。
公司的股权架构设计理论,不管说得多天花乱坠,都很难精确计算出各方的具体持股�陪��。如果算小账,算八年十年,也没法精确计算。股权架构设计,只能是算大账,做模型,把团队分利益的标准统一,让团队感觉相对公平合理,股权设计不出现致命的结构性问题。